Das Oberste Gericht Spaniens hat die Amnestie für den Straftatbestand der Veruntreuung öffentlicher Gelder auf den früheren Vizepräsidenten der katalanischen Regionalregierung Oriol Junqueras sowie die früheren Regierungsmitglieder Raül Romeva, Dolors Bassa und Jordi Turull angewandt, wie EL PAÍS berichtete. Zwei Wochen zuvor hatte das Verfassungsgericht festgestellt, dass die Strafkammer des Supremo diese Amnestie hätte gewähren müssen. Das Supremo hat diesen Auftrag nun umgesetzt.
Die vier Männer und Frauen waren 2019 von dem Gericht verurteilt worden. Die Amnestie hebt die Amtsunfähigkeit auf, die noch auf ihnen lastete. Nach Angaben der Zeitung könnten sie deshalb bei den kommenden Wahlen antreten oder ein öffentliches Amt übernehmen. Mit der Amnestie werden alle Delikte, die ihnen zur Last gelegt wurden, getilgt, und ihre Vorstrafen werden gelöscht.
Während der Ermittlungen saßen die wichtigsten Angeklagten in Untersuchungshaft. Ihr Prozess wurde live im Fernsehen übertragen und endete mit Strafen von bis zu 13 Jahren Haft. Die Regierung begnadigte die vier im Jahr 2021. Die Begnadigung erließ ihnen die Haftstrafe, nicht aber die Amtsunfähigkeit, die für Romeva und Turull bis 2030 und für Junqueras und Bassa bis 2031 galt.
In dem Beschluss, mit dem das Supremo seine Entscheidung begründet, richtet das Gericht einen ungewöhnlich deutlichen Tadel an das Verfassungsgericht. Nach Darstellung der Richter habe das Verfassungsgericht seine Entscheidung mit unnötiger Feierlichkeit ausgeschmückt. Damit sollte nach Ansicht des Supremo ein Eingriff in den Zuständigkeitsbereich des Obersten Gerichts verschleiert werden. Die Richter werfen dem Verfassungsgericht zudem vor, eine drastische Widersprüchlichkeit erkennen zu lassen und sich vom Sinn des Amnestiegesetzes entfernt zu haben.
Der Präsident des Verfassungsgerichts, Cándido Conde-Pumpido, hatte die Entscheidung zugunsten der Anführer des Unabhängigkeitsprozesses verfasst. Bei einer Veranstaltung des Kollegiums der Prozessvertreter sagte er, das Verfassungsgericht werde unermüdlich als Hüter der Freiheiten und als Schiedsrichter der Gewalten arbeiten. Er schloss mit einem Zitat des Juristen Manuel García-Pelayo, wonach nichts, was die Grundrechte betreffe, dem Verfassungsgericht fremd sei. Nach Angaben von Quellen aus dem Verfassungsgericht habe das Supremo dessen Anordnung befolgt. Die Urteile des Gerichts seien für alle Gerichte bindend. Ein Richter müsse von klein auf wissen, dass es ein höheres Gericht gebe, das ihn korrigieren könne. Die Vorwürfe eines Eingriffs in die Zuständigkeit des Supremo wiesen die Quellen zurück, da die Grenzen der Zuständigkeit des Verfassungsgerichts von diesem selbst bestimmt würden.
In seinem Beschluss stellt das Supremo außerdem fest, das Urteil der sieben progressiven Richter des Verfassungsgerichts enthalte eine Abwertung von vierzehn weiteren Richtern. Gemeint sind fünf Richter des Verfassungsgerichts, die dem Urteil widersprochen hatten, und neun Richter des Supremo, die die Amnestie für dieses Delikt abgelehnt oder die Rechtsmittel der Verurteilten zurückgewiesen hatten. Nach Ansicht des Gerichts sei es deshalb schwer, die vom Verfassungsgericht beanstandete Auslegung als unvernünftig zu betrachten.
Laut EL PAÍS ist es ungewöhnlich, dass ein Gericht ein anderes so direkt kritisiert. Im Supremo, besonders in der Strafkammer, werfen viele Richter dem Verfassungsgericht seit Jahren vor, es sei zu einer Art letzter Instanz geworden, die Entscheidungen des Supremo korrigiere. Das sei etwa im Fall des früheren andalusischen Regierungschefs José Antonio Griñán geschehen und nun bei der Amnestie für die Anführer des Prozesses. Die Richter schreiben, das Verfassungsgericht entwickle sich zu einer letzten Instanz, die jede Norm überprüfen könne, die das Supremo auslege. Dadurch werde das Gefüge verändert, das die Verfassungsväter von 1978 vorgesehen hätten. Zur Begründung verweist das Supremo auf Urteile aus den Jahren 1996, 1998 und 2001.
Die Richter des Supremo betonen außerdem, dass sie das Urteil über die Bassa betreffende Verfassungsbeschwerde nicht als institutionellen Konflikt verstehen, sondern als Bruch des Verfassungsgerichts mit seiner eigenen Rechtsprechung. Auf die Anführer des Unabhängigkeitsprozesses ist die Amnestie noch nicht vollständig angewandt. Der Richter Pablo Llarena hob am Montag die Haftbefehle gegen Carles Puigdemont, Lluís Puig und Toni Comín endgültig auf. Diese hatten eine Rückkehr nach Spanien ohne Festnahmegefahr bisher verhindert. Diese waren nicht wegen Veruntreuung verurteilt worden, sondern lediglich wegen Ungehorsams, der nach der Reform ebenfalls amnestiert wurde.
Es gilt die Unschuldsvermutung.
Kommentare (0)