NATO-Staaten beginnen in diesem Monat Gespräche darüber, welche Streitkräfte und Waffen sie zur Verteidigung gegen einen russischen Angriff brauchen und wie sie diese bezahlen sollen, wie POLITICO berichtet. Die Verhandlungen sollen Fähigkeitsziele für 2029 festlegen. Jedes der 32 Mitgliedsländer müsste dafür bestimmte Truppen und Ausrüstung bereitstellen.
Die Frist erhöht den Druck. Europäische Beamte haben davor gewarnt, Russland könne bis dahin bereit sein, ein NATO-Land anzugreifen. Zugleich erwägt die Trump-Regierung, die Zahl der US-Truppen in Europa deutlich zu verringern. Die Allianz könnte dann an Soldaten und wichtigen Fähigkeiten fehlen, etwa an Tankflugzeugen, weitreichenden Raketen sowie Aufklärung und Überwachung.
Die Verhandlungen sollen zeigen, wie viel jedes Land auszugeben bereit ist, wie viel Europa ohne die USA leisten kann und ob die militärischen Planungen stärker auf Robotik und künstliche Intelligenz setzen sollten. Ein hochrangiger NATO-Diplomat, der sich wie andere nur anonym äußern wollte, erwartete schwierige Gespräche. Lastenteilung, die Rolle der USA und die Frage, wie sich der Anspruch mit politischen Prioritäten verbinden lasse, seien enorm.
Die Gespräche beginnen mit dem Mandat für die neuen Ziele, der sogenannten Politischen Richtlinie. Sie soll in den kommenden Tagen erörtert werden und ist der erste Schritt eines fünfteiligen Verfahrens, des NATO-Verteidigungsplanungsprozesses. Der französische Admiral Pierre Vandier, NATO-Oberbefehlshaber für Transformation und Chef für künftige Kriegsführung, erklärte, das Ziel sei ein Transformationszyklus und kein Vorgang, der einfach von der Stange komme.
Als wichtigste Frage gilt, wie viele Truppen und Fähigkeiten die Verbündeten bereitstellen wollen, das sogenannte Ambitionsniveau. Bisher hatten die NATO-Staaten vereinbart, neben den Kräften für große Einsätze 18 Reservebrigaden vorzuhalten, jeweils mit etwa 5.000 Soldaten. Sie sollen kleinere Krisenbewältigungseinsätze außerhalb des Bündnisgebiets übernehmen, etwa in Afghanistan oder im Kosovo.
Der Druck der USA, mehr Sicherheitsverantwortung an die Europäer abzugeben, den die Quelle als NATO 3.0 bezeichnet, könnte dazu führen, dass die Anforderungen für kleinere Einsätze verringert oder sogar gestrichen werden. Die Gespräche sollen außerdem klären, ob der Planungsprozess künftig beschleunigt werden kann, angesichts des raschen Tempos der Innovation auf dem Gefechtsfeld, von künstlicher Intelligenz bis zu Bodenrobotern.
Zudem dürften die Verbündeten erörtern, wie konventionelle militärische Unterstützung wie Bodentruppen oder Flugzeuge für atomar bewaffnete Staaten wie Großbritannien und die USA bereitgestellt werden kann. Nassima Barrows, Direktorin für nukleare Politik der NATO, betonte, dass konventionelle Fähigkeiten absolut Teil des Planungsprozesses seien. Dies solle eine der zentralen Botschaften in den nächsten Verhandlungen sein.
Über den Gesprächen steht die für Dezember angekündigte Überprüfung der US-Streitkräfte in Europa durch das Pentagon. Sie fällt mitten in die NATO-Verhandlungen, weshalb die Sorge besteht, sie könnte diese verzögern. Washington hat bereits früher in diesem Jahr strategische Bomber, Kampfjets, Drohnen, U-Boote und Kriegsschiffe aus dem Pool der Streitkräfte herausgenommen, auf die die NATO zugreifen kann. Es gebe die Befürchtung, die USA könnten weitere Mittel abziehen, die Europa braucht, etwa schwere Transportflugzeuge.
Der Rückzug der US-Präsenz werde unter den Verbündeten einen Wettlauf um den Ersatz dieser Fähigkeiten auslösen. Die Frage, wie sich die Last fair verteilen lässt, dürfte sehr schwierig werden, da die nationalen Haushalte zunehmend unter Druck stehen. Camille Grand, Leiter des Verteidigungslobbyverbands ASD und früherer hochrangiger NATO-Beamter, sagte, früher sei der Prozess so verlaufen, dass man berechnete, was die NATO benötige, und die USA die Lücken füllten. Das sei heute nicht mehr der Fall.
Ein möglicher Ausweg wäre, von konkreten Waffenvorgaben zu Zielvorgaben überzugehen, etwa dass Länder russische Kommandoposten ausschalten. Dies könnte europäischen Verbündeten mehr Flexibilität verschaffen, die keinen Zugang zu US-Waffen wie Tomahawk-Marschflugkörpern haben. Fabrice Pothier, früherer Direktor für Politikplanung der NATO und heute Geschäftsführer der Beratungsfirma Rasmussen Global, meinte, man brauche nicht Tausende Tomahawks, könne aber Tausende günstigere Alternativen einsetzen.
Der Fokus auf Russland dürfte zu Reibungen mit Verbündeten führen, die andere Bedrohungen im Blick haben. Auf dem Papier verfolgt die NATO einen umfassenden Sicherheitsansatz in alle Richtungen. In der Praxis hat sich der Schwerpunkt seit Russlands vollständigem Angriff auf die Ukraine 2022 nach Osten verschoben und im vergangenen Jahr nach Norden, als die Allianz einen Arktiseinsatz aufbaute, weitgehend als Reaktion auf den Druck von Donald Trump im Zusammenhang mit Grönland.
Einige Verbündete wünschen sich mehr Aufmerksamkeit für die südliche und südöstliche Flanke des Bündnisses. Genannt werden die russische Söldnerpräsenz in Libyen, die Gefahr einer gezielten Migrationsbewegung als Waffe, eine steigende U-Boot-Aktivität sowie Drohnenangriffe auf Schiffe im Schwarzen Meer. Ein zweiter NATO-Diplomat meinte, es gebe zu viel Fokus auf den Norden, und man sollte den Kurs neu ausrichten.
Der Drohnenkrieg, der die Fronten in der Ukraine prägt, dürfte eine Debatte darüber erzwingen, wie sich unbemannte Systeme und der weitere Aufbau konventioneller Ausrüstung wie Panzer und Artillerie zueinander verhalten sollen. Die meisten Verbündeten planen, ihren Einsatz unbemannter Systeme auszubauen. Großbritannien kündigte dieses Jahr eine „hybride Flotte“ an, die sich auf autonome Fahrzeuge wie Type-93-Unterwasserfahrzeuge ohne Besatzung stützt. Frankreich hat rund 8,4 Milliarden Euro für Drohnen und sogenannte Loitering Munitions vorgesehen, Deutschland richtet im nächsten Jahr sein erstes eigenes Drohnenregiment ein.
Grand zufolge treibt Europas Schwierigkeit, Soldaten zu rekrutieren, die Debatte zusätzlich an. Alternde Gesellschaften und ein Personalproblem drängten alle in Richtung unbemannter Systeme. Vandier sagte, Russland produziere jährlich neun Millionen Drohnen, was nach seiner Einschätzung eine radikale Anstrengung des Bündnisses erfordere. Eine Lösung könne ein Abo-Modell für Hardware-Updates sein, damit Waffensysteme nicht veralten.
Die meisten NATO-Staaten sind der Ansicht, dass die Ukraine zu ihrer Sicherheit beiträgt. Grund seien ihr großes, kampferprobtes Militär und ihre schnelle technologische Entwicklung bei Luft-, See- und Bodendrohnen, Luftverteidigung, Raketen und dem fortgeschrittenen Gefechtsfeld-Managementsystem Delta. Einige Länder fordern deshalb eine engere militärische und industrielle Zusammenarbeit, andere mahnen zur Vorsicht, weil der Krieg in der Ukraine von der NATO-Doktrin abweiche. Diese setzt auf schnelle Manöverkriegsführung, Luftüberlegenheit und präzise Schläge aus der Distanz.
General Alexus Grynkewich, US-General und ranghöchster Kommandeur der NATO, erklärte vor dem Europäischen Parlament Anfang dieses Monats, aus dem Konflikt seien enorme Lehren zu ziehen. Man wolle jedoch nicht einen Krieg dieser Art führen.
Kommentare (0)