Darüber berichtete The Guardian.
Entscheidungen darüber, wie und wann mit einer vollständigen Restaurierung des Gebäudes begonnen werden soll, seien wiederholt verschoben worden. Ursache seien Uneinigkeit über das Vorgehen und immer teurer werdende Kosten. Das Gebäude steht unter Denkmalschutz (Grade I) und ist Unesco-Welterbe.
Die Kosten für die Unterhaltung des Gebäudekomplexes sollen bald zwei Millionen Pfund pro Woche erreichen. Derzeit liegt die Wartungsrechnung bei etwa 1,5 Millionen Pfund pro Woche. Eine kürzlich vorgelegte Schätzung kommt zu dem Ergebnis, dass die Arbeiten bis zu 40 Milliarden Pfund kosten und sich über sechs Jahrzehnte hinziehen könnten. Jedes Jahr ohne Handeln verteuere das Programm der Schätzung zufolge um 420 Millionen Pfund.
Der parteiübergreifend besetzte Ausschuss für öffentliche Rechnungen (PAC) des Unterhauses erklärte, dass dringend gehandelt werden müsse, um einen größeren Brand oder ein ähnliches Unglück zu verhindern und den steigenden Kosten entgegenzuwirken. Das Gebäude leidet unter Problemen, die durch laufende Instandhaltung kaum in Schach zu halten sind. Dazu gehören regelmäßige Rohrbrüche, undichte Dächer und bröckelndes Mauerwerk, das hinter einem Gerüstlabyrinth gesichert wird. Die Brandgefahr geht vor allem von veralteter Elektrik aus, weshalb rund um die Uhr Brandwachen eingesetzt werden müssen.
Sir Geoffrey Clifton-Brown, konservativer Abgeordneter und Vorsitzender des Ausschusses, sprach von einer politischen Scheu vor Entscheidungen. Die Abgeordneten sollten sich außerdem den Schlag für das Ansehen und die Moral Großbritanniens vorstellen, den ein katastrophales Versagen auslösen würde. Er verwies auf weltweite Nachrichtenbilder von Flammen, die aus dem Dach schlagen, mit der Zerstörung des Kulturerbes und möglichen Verletzten oder Todesopfern. Diese Risiken seien nicht theoretisch, sondern real und wüchsen.
Es sei nicht die Aufgabe des Ausschusses, ein bestimmtes Programm zu empfehlen. Sein Bericht enthält jedoch eine Reihe von Empfehlungen, damit der Prozess besser funktioniert. Die Schriftführer (Clerks) beider Kammern, die den Prozess formal leiten, sollten innerhalb der nächsten sechs Monate einen Plan vorlegen, um die Abgeordneten ernsthaft einzubinden, was bisher gefehlt habe.
Weitere Empfehlungen betreffen belastbarere Kostenschätzungen und einen Zeitplan, der bis 2030 eine Entscheidung über das Hauptprojekt ermöglichen soll. Außerdem fordert der Ausschuss ein zügigeres Vorgehen bei der Festlegung temporärer Unterkünfte für beide Kammern während der Bauarbeiten. Die derzeitige Steuerung des Vorhabens bezeichnete er als viel zu komplex. Sie solle vereinfacht und ein neuer Sonderausschuss für Restaurierung und Erneuerung gebildet werden, damit Abgeordnete hohe Beamte zur Rechenschaft ziehen können.
Von ursprünglich vier Vorschlägen für die Sanierung blieben zwei übrig, zwischen denen die Abgeordneten wählen müssen. Vier Vorschläge reichten von einem nahezu vollständigen Auszug aus dem Gelände während der Arbeiten bis zu einer Variante, bei der nur die Lords umziehen würden. Die erste Option, ein „full decant“, sähe vor, dass Mitarbeiter in Gebäude auf der Nordseite des Geländes ziehen. Das Unterhaus käme in Richmond House, einem nahegelegenen Regierungsgebäude, das Oberhaus ins QEII-Konferenzzentrum. Das Projekt würde bis zu 24 Jahre dauern und etwa 15,6 Milliarden Pfund kosten.
Die zweite Option, ein „staged decant“, würde zwischen 38 und 61 Jahre dauern. Dabei würde das Unterhaus für bis zu zwei Jahre in die Kammer der Lords umziehen. Dieses Projekt würde etwa 39,2 Milliarden Pfund kosten.
Der Bericht äußert besondere Sorgen bei den temporären Unterkünften, sowohl was deren Verfügbarkeit als auch die Kosten angeht. Die Schätzung für die Sanierung des QEII-Zentrums in Höhe von 417 Millionen Pfund und eine Summe von etwa zwei Milliarden Pfund für die Vorbereitung des nördlichen Geländeteils bezeichnete der Ausschuss als sehr hoch. Kanada habe seine Parlamentsgebäude saniert und dabei eine temporäre Kammer deutlich günstiger eingerichtet. Der Ausschuss kritisierte, dass das Programm um die Verfügbarkeit temporärer Unterkünfte herum gestaltet werde, statt dass die Unterkünfte den Bedürfnissen des Programms entsprechend bereitgestellt würden.
Ein Sprecher des Parlaments erklärte, der Bericht biete willkommene Prüfung. Ohne Handeln werde der Palace of Westminster bestenfalls in einem Prozess gesteuerten Verfalls stecken, teilte der Sprecher mit. Auf dem gesamten Gelände laufe bereits Arbeit, um die Sicherheit der dort Beschäftigten und der Besucher zu gewährleisten.
Kommentare (0)