Der oberste Gerichtshof der Vereinten Nationen wird am 19. November ein wegweisendes Urteil verkünden. Wie Arab News berichtete, geht es um die Frage, ob das Vorgehen Myanmars gegen die überwiegend muslimische Minderheit der Rohingya einen Völkermord darstellt. Dies teilten Beamte am Dienstag mit.
Der Internationale Gerichtshof (IGH) prüft die Vorwürfe seit sieben Jahren. The Gambia wirft Myanmar vor, die brutale Unterdrückung der Rohingya habe gegen die Völkermordkonvention der Vereinten Nationen von 1948 verstoßen.
Der IGH kann seine Entscheidungen nicht durchsetzen. Ein Urteil, das Myanmar einen Völkermord bescheinigt, würde jedoch den internationalen Druck auf die Militärjunta erhöhen. Zudem würde es nach Darstellung der Quelle als Gerechtigkeit für Hunderttausende Rohingya gelten. Rechtsexperten verfolgen die Entscheidung genau, weil der IGH Streitigkeiten zwischen Staaten entscheidet. Sie suchen darin Hinweise, wie das Gericht im Völkermordverfahren Südafrikas gegen Israel wegen dessen Einsatzes im Gazastreifen urteilen könnte.
Myanmar bestreitet stets, einen Völkermord an den Rohingya begangen zu haben. Das Land argumentiert, die Militäraktionen hätten sich gegen einen bewaffneten Aufstand von Aufständischen gerichtet. Auslöser sei eine Serie von Angriffen gewesen, bei denen ein Dutzend Sicherheitskräfte getötet worden sei.
Die Armee und buddhistische Milizen trieben Hunderttausende Rohingya in die Flucht nach Bangladesch. Mehr als eine Million Rohingya leben nach wie vor jenseits der Grenze in Bangladesch, im weltgrößten Flüchtlingslager.
Bei den Anhörungen im Januar schilderte der gambische Justizminister Dawda Jallow dem Gericht, die Rohingya hätten die schlimmste Gewalt und Zerstörung erlitten, die man sich vorstellen könne. Es gehe nicht um esoterische Fragen des Völkerrechts, sondern um reale Menschen, Geschichten und eine reale Gruppe von Menschen. Die Rohingya in Myanmar seien zur Vernichtung ausgewählt worden, fügte der Minister hinzu.
The Gambia hat den Fall auf Grundlage der Völkermordkonvention vor den IGH gebracht. Sie erlaubt jedem Staat, Alarm zu schlagen, wenn er einen Völkermord vermutet. Jallow sagte, die mutmaßlichen Verstöße seien ein Makel für das kollektive Gewissen. Es wäre unverantwortlich, so zu tun, als ginge es die Welt nichts an.
Myanmar wies die Vorwürfe bei der Anhörung als unbegründet zurück. Ko Ko Hlaing, Minister im Präsidialamt, erklärte, emotionale Sprache und unscharfe Bilder der Tatsachen könnten keine sorgfältige Darlegung der Fakten ersetzen.
Bei einer früheren Anhörung im Jahr 2019 trat die de-facto zivile Regierungschefin Aung San Suu Kyi selbst vor dem Gericht auf. Die Friedensnobelpreisträgerin warnte, der Fall riskiere, die Krise wieder aufflammen zu lassen, die zur Vertreibung der Rohingya geführt habe. Hinter dem Vorgehen habe kein genozidaler Vorsatz gestanden.
Suu Kyi, 81, wird am Urteil nicht teilnehmen. Sie steht in der Hauptstadt Naypyidaw unter Hausarrest, seit sie 2021 bei einem Militärputsch abgesetzt wurde.
Der IGH hatte in diesem Verfahren bereits 2020 entschieden. Damals ordnete er an, dass Myanmar alle in seiner Macht stehenden Maßnahmen ergreifen müsse, um die in der Konvention beschriebenen Handlungen zu verhindern. Dazu zählen das Töten von Gruppenmitgliedern und das absichtliche Herbeiführen von Lebensbedingungen, die auf die körperliche Zerstörung der Gruppe abzielen. Die Richter wiesen außerdem einen Einwand Myanmars gegen ihre Zuständigkeit zurück. Der IGH dürfe über die Völkermordfrage entscheiden.
Der IGH ist nicht das einzige Gericht, das mögliche Verbrechen an den Rohingya prüft. Der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs, ebenfalls in Den Haag, beantragte 2024 bei den Richtern einen Haftbefehl gegen Myanmars Junta-Chef Min Aung Hlaing wegen mutmaßlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit. In Argentinien läuft zudem ein Verfahren nach dem Prinzip der universellen Gerichtsbarkeit. Dieses Prinzip beruht auf der Idee, dass manche Verbrechen so abscheulich sind, dass sie vor jedem Gericht verhandelt werden können.
Es gilt die Unschuldsvermutung.
Kommentare (0)