Die Hisbollah hat eine gemeinsame Erklärung der Botschaften von fünf Staaten scharf zurückgewiesen. Wie Arab News unter Berufung auf Asharq Al-Awsat berichtet, handelt es sich um Großbritannien, die Vereinigten Staaten, Australien, Kanada und Japan, die als Staatengruppe „Friends of Lebanon“ auftreten. Sie verlangen, dass der libanesische Staat die alleinige Kontrolle über Waffen sowie über Entscheidungen zu Krieg und Frieden innehat.
Die Erklärung fordert alle Abgeordneten und politischen Parteien öffentlich auf, sich zu diesen Grundsätzen zu bekennen. Außerdem äußert sie sich zum Fall Dahr al-Baidar um Sprengstoff. Sie drängt auf ein rasches, unabhängiges und von politischer Einflussnahme freies Justizverfahren, um volle Verantwortlichkeit sicherzustellen.
Eine Diplomatenquelle erklärte gegenüber Asharq Al-Awsat, die Erklärung wolle die Anstrengungen der Regierung unterstützen, die staatliche Souveränität zu stärken und deren alleinige Kontrolle über Waffen durchzusetzen. Die libanesischen Behörden seien vorab nicht informiert worden, sagte eine offizielle libanesische Quelle derselben Zeitung. Dennoch stehe die Erklärung voll im Einklang mit den jüngsten Positionen von Präsident Joseph Aoun und Ministerpräsident Nawaf Salam, die sich gegen eine Hineinziehung des Libanon in regionale Konflikte aussprechen. Sie kommt in einer Zeit wachsender Befürchtungen, die Hisbollah könnte sich an einem möglichen künftigen Krieg mit Iran beteiligen.
Die Hisbollah reagierte mit scharfer Kritik. Ihr Abgeordneter Ali Ammar bezeichnete die Erklärung als äußerste Vulgarität und Unverschämtheit und warf den fünf Staaten offene Einmischung in die inneren Angelegenheiten des Libanon vor. Die Erklärung verletze die Souveränität und die Unabhängigkeit der Justiz, missachte diplomatische Gepflogenheiten und die Würde der Bevölkerung und versuche, nationale Entscheidungen vorzugeben.
Ammar kritisierte außerdem die libanesischen Behörden, die solche Einmischung wiederholt ignorierten und als Routine behandelten. Die Staaten hätten stattdessen Israels andauernde Besetzung libanesischen Territoriums, die täglichen Angriffe auf die Souveränität des Libanon, Tötungen, Zerstörung und Vertreibung sowie wiederholte Verstöße gegen internationale Abkommen und Resolutionen verurteilen sollen. Anstatt Spaltung zu schüren und die Feinde des Libanon zu verteidigen, hätten sie zum Dialog und zu einem nationalen Konsens unter den Libanesen aufrufen sollen. Die Staaten stellten sich, so Ammar, zu Unrecht als Freunde des Libanon dar.
Der Abgeordnete Michel Douaihy sah in der Erklärung dagegen eine direkte Botschaft an die libanesischen Behörden, bei der Waffenfrage zu handeln und bereits getroffene Beschlüsse in konkrete Maßnahmen umzusetzen. Douaihy sagte Asharq Al-Awsat, der Libanon habe den Zug noch nicht verpasst. Er könne durch konkrete Schritte der Behörden und einen Wandel in deren bisherigem Vorgehen noch Anschluss finden.
Zum Sprengstofffall Dahr al-Baidar erklärte Douaihy, die Angelegenheit könne nicht länger unter den Teppich gekehrt werden. Dies gelte besonders, nachdem ein Abgeordneter der Hisbollah behauptet habe, die Sprengstoffe gehörten der Gruppe, und deren Rückgabe verlangt habe. Douaihy forderte gerichtliche Schritte, Festnahmen und Prozesse. Die Verantwortung müsse über jene hinausreichen, die beim Transport des Sprengstoffs erwischt wurden.
Auffällig sei, dass Frankreich und Deutschland in der Erklärung der fünf Staaten fehlten, obwohl beide eng in libanesische Angelegenheiten eingebunden sind. Sami Nader, Direktor des Levant Institute for Strategic Affairs, sagte, alle fünf Unterzeichner stimmten mit Washington überein, wenn sie konkrete Schritte gegen die Waffen der Hisbollah verlangten und Warnungen zurückwiesen, solche Schritte könnten einen Bürgerkrieg auslösen. Dies stehe im Gegensatz zu dem Ansatz, den Frankreich vertreten habe. Paris habe die Auffassung vertreten, der libanesische Staat könne die Armee nicht weiter gegen die Hisbollah vorgehen lassen, ohne innere Erschütterungen zu riskieren.
Nader sagte weiter, der amerikanische Ansatz lehne diese Position grundsätzlich ab. Washington meine, die libanesischen Behörden müssten zumindest einige Schritte gegen die Waffen der Hisbollah unternehmen. Es akzeptiere die Begründungen der Regierung für ihre Zurückhaltung nicht mehr und sehe darin eine Deckung für die Gruppe. Selbst Frankreich rücke unter diplomatischem Druck von seiner früheren Haltung ab und verliere im Libanon an Boden und Einfluss gegenüber anderen Staaten.
Kommentare (0)